Post de deportes.

Los gastos los debe hacer la UEFA o la FIFA, no los clubes.

No, si se habla de poner camaras o algo asi, eso lo tienen que pagar los clubes para ponerlo en sus instalaciones.

mata escribió:

No, si se habla de poner camaras o algo asi, eso lo tienen que pagar los clubes para ponerlo en sus instalaciones.

Me refiero a los microchips en los balones y cosas por el estilo.

Prototype escribió:

mata escribió:

No, si se habla de poner camaras o algo asi, eso lo tienen que pagar los clubes para ponerlo en sus instalaciones.

Me refiero a los microchips en los balones y cosas por el estilo.

No se pondrán porque en la mitad de las ocasiones afectará al Madrid para mal, y no queremos que eso ocurra.

Si se ponen cámaras en las porterias por ejemplo se hace y punto por mucho que cueste. Que luego el mismo club que no queria hacerlo se estará quejando toda su puta vida de tal jugada que no le pitaron o gol que no le concedieron sobretodo si con eso fueron eliminados de alguna eliminatoria.

Igual que se gastn dinero en cosas menos importantes quese lo gasten en esto, que no son pobres!

la tecnologia esta muy bien y tal, pero ahora no es el momento de hacer grandes inversiones cuando los clubes no grandes lo estan pasando muy mal y hay muchos en concurso de acreedores como por ejemplo mi Cultu (aunque sea madridista la tierra tambien tira mucho)

pero tambien se perdería emocion y se acabaria desacreditando la funcion del arbitro o los linier

Mucha gente se queja de que falta tecnología. La emoción esta muy bien, pero si hubo un gol y no se ha concedido, es una tremenda putada para el equipo que ha marcado y no le han dado por válido el gol. Eso ocurre en una final de Mundial y el árbitro que haga eso le linchan de por vida.

Khyu escribió:

Mucha gente se queja de que falta tecnología. La emoción esta muy bien, pero si hubo un gol y no se ha concedido, es una tremenda putada para el equipo que ha marcado y no le han dado por válido el gol. Eso ocurre en una final de Mundial y el árbitro que haga eso le linchan de por vida.

Ya ocurrio, los ingleses tienen un mundial por eso xD

Por cierto he visto una foto desde frente y el balon si no enrtra en su totalidad no entra por nanometros y ningun ojo humano y menos con un postge delante puede ver eso, asi que para mi es gol, si aplicamos tecnologia fifa a lo mejor ya no lo es, pero segun el reglamento actual es un gol como una casa.

Soli escribió:

Por cierto he visto una foto desde frente y el balon si no enrtra en su totalidad no entra por nanometros y ningun ojo humano y menos con un postge delante puede ver eso, asi que para mi es gol, si aplicamos tecnologia fifa a lo mejor ya no lo es, pero segun el reglamento actual es un gol como una casa.

Hombre como una casa, no creo. A mi no me parece gol, la proyeccion del balon parece que toca la linea, pero nunca se sabe.

Si aplicamos la regla actual no es gol, ya que si hay dudas no se debe pitar nada, soli el antimadridismo te puede ¬¬

Soli escribió:

Por cierto he visto una foto desde frente y el balon si no enrtra en su totalidad no entra por nanometros y ningun ojo humano y menos con un postge delante puede ver eso, asi que para mi es gol, si aplicamos tecnologia fifa a lo mejor ya no lo es, pero segun el reglamento actual es un gol como una casa.

Todo lo contrario hamijo, en caso de duda no se pita...

Soli escribió:

Por cierto he visto una foto desde frente y el balon si no enrtra en su totalidad no entra por nanometros y ningun ojo humano y menos con un postge delante puede ver eso, asi que para mi es gol, si aplicamos tecnologia fifa a lo mejor ya no lo es, pero segun el reglamento actual es un gol como una casa.

:roto1: :roto1: :roto1: :roto1: :roto1: :roto1: :roto1:

te lias tú solo...

La noticia del dia:

http://www.marca.com/2011/01/31/futbol/futbol_internacional/premier_league/1296461905.html#comentarios

Gran fichaje del chelsea, ademas no me parece carisimo tratandose de un fichaje de ese calibre en mercado de invierno, igual en verano se le puede fichar mas barato pero por poco menos.

Que tio más pesetero y mercenario es Torres "(-.-)... Aún asi espero que le vaya bien

undertaker kid escribió:

Que tio más pesetero y mercenario es Torres "(-.-)... Aún asi espero que le vaya bien

resentido? :roto1:

No, si quieres Torres se queda hasta que se jubile en el Liverpool sabiendo que está muy difícil que gane algo tal y como están las cosas... los jugadores tontos no son.

Y añado, 58 millones por Torres es una barbaridad. Veo ese precio y los 40 millones por Villa, que ya me parecia hasta barato de por si en su momento, ya es que es una ganga.

Lo que no me mola es que si el Barça va a por Cesc, que supongo, el próximo verano viendo la locura que les ha entrado a los clubs en la Premier lo mismo suben el precio de Cesc, que ya seria lo que faltaba.

Khyu escribió:

No, si quieres Torres se queda hasta que se jubile en el Liverpool sabiendo que está muy difícil que gane algo tal y como están las cosas... los jugadores tontos no son.

Y añado, 58 millones por Torres es una barbaridad. Veo ese precio y los 40 millones por Villa, que ya me parecia hasta barato de por si en su momento, ya es que es una ganga.
Lo que no me mola es que si el Barça va a por Cesc, que supongo, el próximo verano viendo la locura que les ha entrado a los clubs en la Premier lo mismo suben el precio de Cesc, que ya seria lo que faltaba.

Decir que de esos 58M el liverpool ha invertido 40M en fichar a Andy Carroll, delantero del Newcastle.

eso si que es una barbaridad

Prototype escribió:

undertaker kid escribió:

Que tio más pesetero y mercenario es Torres "(-.-)... Aún asi espero que le vaya bien

resentido? :roto1:

Si, bastante xD

Lo de Carroll si que es barbaridad también, pero ni mucho menos es malo, lo suyo serian unos 20 millones por él. Es un buen delantero.

PD: Por cierto, el Carroll me recuerda a Edge.

No entiendo como el Chelsea ha podido pagar casi sesenta millones por semejante inutil

fran no digas chorradas, Torres es junto a Rooney el mejor delantero de la premier, es mas, a mi parece el mejor delantero del mundo para jugar en un equipo ingles.

Gran jugador es, pero aun siendo de los mejores delanteros de la Premier no pagaria eso por él, pero bueno, luego a lo mejor al Chelsea le compensa el precio si Torres da un rendimiento que te cagas.

Las estadísticas lo dicen, en las 3 temporadas y media que lleva en la premier y aun haber estado esta y la mitad de la pasada de lesion en lesion Torres es el delantero que mas goles promedia por minuto jugado.

La verdad, a mi entender esta decision es un error, entiendo que quiera salir porque el club no está en su mejor momento desde luego, aunque va para arriba, pero ha salido por la puerta de atrás, creo que debería haber esperado al mercado estival y salir sin rencores... y tambien creo que le van a hacer un OWNED porque veo al liverpool levantando la europa league... Ahora por parte del chelsea, creo que es lo mejor que podían fichar para remontar.

cenasucks escribió:

No entiendo como el Chelsea ha podido pagar casi sesenta millones por semejante inutil

Y se quejan de mi antialonsismo hoygan!

Teniendo en cuenta de que es un tio que promedia bastante tiempo de lesion por año, y con el grandisimo mundial que ha hecho, marcando los mismos goles que Victor Valdes... No vale eso ni de coña, ni que fuera balon de oro

cenasucks escribió:

Teniendo en cuenta de que es un tio que promedia bastante tiempo de lesion por año, y con el grandisimo mundial que ha hecho, marcando los mismos goles que Victor Valdes... No vale eso ni de coña, ni que fuera balon de oro

Y porque Valdes no jugó ni un minuto del Mundial, que si no...

Khyu escribió:

cenasucks escribió:

Teniendo en cuenta de que es un tio que promedia bastante tiempo de lesion por año, y con el grandisimo mundial que ha hecho, marcando los mismos goles que Victor Valdes... No vale eso ni de coña, ni que fuera balon de oro

Y porque Valdes no jugó ni un minuto del Mundial, que si no...

Para emoticono ya!