Comparaciones

En el 97 la gente quería ver a Sting aplastar al NWO, eso es un hecho.

Y Loud, es que lo normal no es llegar y ganar el título mundial, Taker es de los pocos que hizo eso y fue un error, estaba muy verde y se le dio una racha totalmente injusta.
Todos los que te digo salvo alguno son combatazos, alguno de ellos combate del año en PWI.
Combates singles de Taker, pues se me viene contra Kane en WM XIV, y las tres últimas Wrestlemanias y también contra Triple H, aunque claro con los dos de DX cualquiera.

Y si no has visto a Sting, porque valoras como lo ha hecho? xDDDD

Sting era el lider , los que llegaron luego eran los Co- Lideres , eso es lo que dije y si no lo dije bien , lo aclaro ahora . Y si es cierto que la gente pagaba por ver a la nWo del 96-97 , pero también pagaban por ver a Sting machacarlos.

Otra cosa que se me olvido fue decir lo de los Gimmicks matches , si es cierto que en la WCW eran lo peor , pero es que Sting apenas tuvo Gimmicks Matches en la WCW , al menos desde el 96 que es de lo que yo mas se sobre la WCW.

la gente pagaba por ver a la nwo, y por ver como los machaban. por el bookeo hecho el unico capaz de machacarlos era sting. si hubiesen bookeado a flair o a luger (de hecho cuando lo hicieron no salio mal, pena que le duro unos dias...) tambien habria valido...

oye, una duda, sting durante el año 97 llego a luchar?? aparte de starrcade claro, pero creo que solo salia al final del evento a enfrentarse a la nwo, no??


a sting no lo he visto tanto como a taker, eso es cierto, pero de wcw he visto unos cuantos combates suyos y su historia y tal me la se. vale, no es lo mismo, pero creo que he visto el suficiente numero d combates como para ver como lucha

loudmouth escribió:

la gente pagaba por ver a la nwo, y por ver como los machaban. por el bookeo hecho el unico capaz de machacarlos era sting. si hubiesen bookeado a flair o a luger (de hecho cuando lo hicieron no salio mal, pena que le duro unos dias...) tambien habria valido...

oye, una duda, sting durante el año 97 llego a luchar?? aparte de starrcade claro, pero creo que solo salia al final del evento a enfrentarse a la nwo, no??


a sting no lo he visto tanto como a taker, eso es cierto, pero de wcw he visto unos cuantos combates suyos y su historia y tal me la se. vale, no es lo mismo, pero creo que he visto el suficiente numero d combates como para ver como lucha

En el 97 solo lucho en Starrcade de ese año y en el último nitro del 97 en un combate de revancha , pero luchar propiamente dicho no , luego eso si hacía apariciones esporadicas para machacar a la WCW o estaba en lo alto del estadio.

Luego el bookeo para machacar a la nWo , Luger es verdad que salio bien , bueno muy bien. Pero se eligio a Sting porque era el único WCW Original , un luchador que nunca fue a la WWF y por eso se eligio a Sting . Otro cualquiera no hubiera valido , porque otro no representaba la WCW como lo hacía Sting y por eso te insisto que fue su lider absoluto , aunque hubiera co-lideres.

asi que sting tuvo practicamente un año sabatico para acabar luego como?? con un fracaso??
y ese fue el año grande de sting?? pues vaya...xD

Siento responde con retraso, pero bueno.

Loud, en su momento dije que Jeff tenía que ser MEr, ¿pero quién no? Daba grandes combates semana tras semana, recuerdo en la época de noviembre/diciembre que rendía increíble y dio una racha de grandes peleas ante HHH, Taker y TBK, y luego la Triple Threat de Armageddon. Aquel fue el mejor momento de la carrera de Jeff, y creo que en eso todos estamos de acuerdo, no hay nada que discutir.
Donde si hay el conflicto es ahora, donde ha bajado mucho su rendimiento ya ya no es el mismo que en 2008, pero sí, aun con todo, Hardy debería ser Main Eventer. El carisma de este tipo solo está al alcance de Cena y HBK, y ahora mismo junto a el Marine y DX es quien más reacción provoca entre el público, eso está muy claro, y al que quiera debatir sobre ello, le remito a cualquier entrada suya de Smackdown, para que vea lo que chilla el público. Además, sigue dando un rendimiento "no malo", cierto que está bajo el nivel esperado por su parte, pero seguirá siendo más entretenido que Batista, Khali o Kozlov.
En cuanto a nota peleando, yo le daría a Jeff un 5 raspado, micro pongámosle un 3 y carisma un 9,5. Por lo que haciendo media, nos sale un aprobado.
Eso sí, en lo que no estoy de acuerdo es en los bookeos que le dan ni en la situación actual de la empresa. Su posición debería ser la de un Low Main Eventer, como Big Show o Chris Jericho. Pero si no apareciese en PPVs, si no le diesen feudos interesantes y minutos de acción, se estaría tirando su carisma a la basura.
Por otra parte, aunque suene descabellado, pienso que en el futuro (si se centrase y motivase) Hardy podría ser un hombre a tener en cuenta dentro de la empresa, ¿por qué no? Provoca mejores reacciones que muchos Main Eventers y ha demostrado rendir bien con la presión (Armageddon, su primer reinado, feudo con Matt), los resultados que da son buenos, así que no veo por que no lo puede ser.
Ale, ya me podeis tirar piedras. xD

Por cierto Loud, no me dignaré a charlar sobre lo de Batista y Morrison, pues con esos argumentos pierdes toda la credibilidad.

Ah, y aclarar una cosa, cuando dije lo de Morrison top 5 me refería únicamente luchando en el ring. Tal vez me precipitase un poco, pero de wrestling puro solo me dejé a HHH y a Bourne, a pocos más veo por encima de Morrison en ese sentido (HBK, Y2J, Punk, Edge, HHH y Bourne).

PD: El LOL of the Year debe ser el Batista>Morrison, o en su defecto, el que Jimmy Duggan debía pelear con Jericho en WM25, que no recuerdo quien lo dijo.
La edición de este año está emocionante, la verdad. xD

sabia que alguien habia dicho esas cosas xD

pues no veo porque criticas tanto a batista y ensalzas tanto a jeff
con batista el publico chilla tanto o mas que con jeff, y para ti eso es lo mas importante, no??
luego luchando ha recuperado algo de nivel desde que hbk lo "rescatase" (vs cena summerslam 2008, vs orton armageddon). y realmente no ha tenido muchas ocasiones de seguir luchando porque se ha lesionado demasiado ultimamente
y en micro, aunke no es muy bueno, lo tiene mejor que jeff

obviamente yo tampoco dije que batista lucha mejor que morrison, dije que, siguiendo esos parametros de que el carisma es lo mas importante, batista podria estar ahi ahi con morrison, al mismo nivel, haciendo la media de todas las cualidades

loudmouth escribió:

sabia que alguien habia dicho esas cosas xD

pues no veo porque criticas tanto a batista y ensalzas tanto a jeff
con batista el publico chilla tanto o mas que con jeff, y para ti eso es lo mas importante, no??
luego luchando ha recuperado algo de nivel desde que hbk lo "rescatase" (vs cena summerslam 2008, vs orton armageddon). y realmente no ha tenido muchas ocasiones de seguir luchando porque se ha lesionado demasiado ultimamente
y en micro, aunke no es muy bueno, lo tiene mejor que jeff

obviamente yo tampoco dije que batista lucha mejor que morrison, dije que, siguiendo esos parametros de que el carisma es lo mas importante, batista podria estar ahi ahi con morrison, al mismo nivel, haciendo la media de todas las cualidades

¿Qué con Batista chillan más que Jeff? No puede ser, hombre. Nadie se acuerda de los abucheos a Batista en 2008? En sus feudos con Punk y Orton se le recibía casi con indiferencia.
A ver, no voy a negar que el Animal gusta al público, pero Jeff está a otro nivel, mucho más por encima que el de Washington. Añadir además que Batista lo único que tiene es el carisma, lo demás, un 0: Todo lo relacionado a las habilidades luchísticas, micro, saber llevar feudos, etc.

¿De verdad el Orton vs Batista te pareció un buen combate? ¡Si fue horrible! Repetitivo y monótono a más no poder, sinritmo y nada que destacar. En el de Cena de acuerdo, pero ese fue de los pocos combates buenos que dio en 2008, ese, los de HBK, uno que recuerdo con Taker en SD y uno que le sacó Morrison, ninguno más en todo un año.

Y a ver, el carisma tiene mucha importancia, pero no lo veo más que un complemento, un complemento muy importante, pero no es lo primordial.
Lo que valoro más es lo que puedan hacer sobre el ring, y ahí arriba Morrison es un crack, Jeff decente y Batista pésimo.

entonces jeff es el mejor del mundo mundial, porque a cena tambien lo abuchean...

a batista lo abuchearon tras salir del main event y esa etapa que no se sabia que hacia en el roster de smackdown. pero desde que llego a raw son todo o casi todo vitores. solo hay que ver la "lucha de aplausos" que hacian cena y batista en su feudo de summerslam

y batista no le veo 0 de lucha, depende de la etapa en la que me digas...(si, tiene autenticos bodrios). y en micro ha estado como 2 años haciendo casi todas las promos de smackdown, el publico esta atento a lo que dice, aunke no sea un crack...


veo que vas cambiando la valoracion de las cualidades. no estamos hablando de si te gusta o no, antes hablabamos de si debia ser main eventer. y tu decias que jeff debia ser main eventer solido porque si se tiene mucho carisma es lo que vale para ser main eventer. sin embargo ahora dices que lo mas importante es como luche en el ring...

loudmouth escribió:

veo que vas cambiando la valoracion de las cualidades. no estamos hablando de si te gusta o no, antes hablabamos de si debia ser main eventer. y tu decias que jeff debia ser main eventer solido porque si se tiene mucho carisma es lo que vale para ser main eventer. sin embargo ahora dices que lo mas importante es como luche en el ring...

No, con esas palabras yo no lo he dicho, y si eso me quoteas.

De MEr a MEr sólido hay un gran trecho, y el carisma seguiré pensando que es un complemento, si se tiene un gran carisma puede ayudar a estar ahí arriba, pero Jeff yo lo veo como un caso aparte, puede llegar a doblar a Batista en carisna.

Yo nunca he escrito que solo el carisma valga para ser Main Eventer, si no mira con Batista. Solo que si tenemos un luchador correcto con muchísimo carisma, como el caso de Jeff, con eso ya basta.
Pero lo primordial siempre será lo que valga en el ring, siempre lo he dicho, y si alguien piensa lo contrario, me malinterpreta.

solo me asalta una duda
que opinas de hogan?? xD

loudmouth escribió:

asi que sting tuvo practicamente un año sabatico para acabar luego como?? con un fracaso??
y ese fue el año grande de sting?? pues vaya...xD

Loud como quieres que responda a esto , te puedo soltar unas cuantas lineas sobre porque el 97 fue uno de los mejores años de STing , pese a solo luchar en dos combates y también explicarte que su año no fue ni mucho menos sabático , pero en lugar de hacer eso , te preguntare una cosa lo siguiente: Para defender tu postura de que Taker es mejor que Sting , ¿ Necesitas denigrar la carrera de Sting? . Esto es una discusión y ambos tenemos posturas enfrentadas , pero no es necesario manchar o denigrar las carreras ni de Taker , ni de Sting.

para decidir quien es mejor necesito compararlos. para eso tengo que poner meritos y demeritos de ambos. y para que en tu mejor año solo hayas luchado dos combates, y que encima el colofon fuera tan pufffff pues es un poco triste...

loudmouth escribió:

para decidir quien es mejor necesito compararlos. para eso tengo que poner meritos y demeritos de ambos. y para que en tu mejor año solo hayas luchado dos combates, y que encima el colofon fuera tan pufffff pues es un poco triste...

Que el combate fuera un fracaso , no quiere decir el año fuera un fracaso . Te repito que si la gente ponía la WCW en el 97 es porque querían ver a Sting machacar a la nWo , Nitro si , Nitro también y luego en Starrcade 97 , la compañia logro un Buy Rate de 1,9 gracias al Hogan vsSting . Si me dices que un año en donde los ratings de Nitro crecieron de forma espectacular gracias a Sting y en donde la gente compro Starrcade para ver el Main Event entre STing y Hogan , fue un año tan puffff , pues hombre no se yo , pero creo que Undertaker no ha tenido un año tan bueno en cuanto a popularidad como el que tuvo Borden en el 97.

yo es que lo veo de otra manera

la gente veia wcw y compraba todo su producto porque queria ver como alguien machacaba a la nwo. todos los que podian hacerlo o habian sido totalmente destrozados y humillados, o habian hecho el turn heel y se habian unido a la nwo
el merito de todo eso que dices es de la nwo por hacerse odiar. no de sting por hacerse kerer

ese es mi punto de vista