Demuestra lo que sabes.

doink escribió:

ahora parece un gran disparate, pero veremos dentro de 2 o 3 años como esta la cosa....

si la wcw paso de ser casi una indy a plantarle cara a la wwf fue porque la wwf se vio envuelta en una crisis monumental con lo de los esteroides. entonces la wwf ficho a golpe de talonario a todas y cada una de las superestrellas de la wwf (menos taker, shawn y bret, q luego este ultimo si se iria). por eso pego un subidon en tan poco tiempo
sin hacer eso es casi imposible subir tantisimo en poco tiempo. y no veo a la tna robandole a la wwf a cena, edge, batista, mysterio, punk, morrison, etc...

Er_Soli escribió:

Lo unico molon de que la TNA rivalize con WWE es que esta tendria que poner "seria"

a mi eso ya me da igual. lo pensaba en 2007. deseaba que la tna fuera mas fuerte para que la wwe se pusiera las pilas. pero en 2008 y lo que llevamos de 2009 la wwe ha subido muchisimo el nivel, asi que me la sopla si tna es competencia seria o no
supongo que antes la wwe se relajo y ahora compite ya contra si misma, intentando mejorar ratings y numeros lo maximo posible. se va poniendo ella misma metras e intenta superarlas

loudmouth escribió:

doink escribió:

ahora parece un gran disparate, pero veremos dentro de 2 o 3 años como esta la cosa....

si la wcw paso de ser casi una indy a plantarle cara a la wwf fue porque la wwf se vio envuelta en una crisis monumental con lo de los esteroides. entonces la wwf ficho a golpe de talonario a todas y cada una de las superestrellas de la wwf (menos taker, shawn y bret, q luego este ultimo si se iria). por eso pego un subidon en tan poco tiempo
sin hacer eso es casi imposible subir tantisimo en poco tiempo. y no veo a la tna robandole a la wwf a cena, edge, batista, mysterio, punk, morrison, etc...

Er_Soli escribió:

Lo unico molon de que la TNA rivalize con WWE es que esta tendria que poner "seria"

a mi eso ya me da igual. lo pensaba en 2007. deseaba que la tna fuera mas fuerte para que la wwe se pusiera las pilas. pero en 2008 y lo que llevamos de 2009 la wwe ha subido muchisimo el nivel, asi que me la sopla si tna es competencia seria o no
supongo que antes la wwe se relajo y ahora compite ya contra si misma, intentando mejorar ratings y numeros lo maximo posible. se va poniendo ella misma metras e intenta superarlas

Bueno si la WCW le planto cara a la WWF no fue por el escandalo de los esteroides , que influyo , pero fue por el dinero de Ted Turner. Por ejemplo Hogan se fue de la WCW en el 93 , cuando el escandalo de los esteroides fue en el 94 . Respecto a otros luchadores como Savage , Nash o Hall su marcha no tenía nada que ver con lo de los esteroides . Savage no le renovaron el contrato porque ya era "viejo" y Nash iba a ser el centro de la nueva generación de la WWF , pero sue fue porque en la WCW se le pagaba mas . En resumen la WCW se3 hizo fuerte por Ted Turner y su dinero , el escandalo de esteroides en muchos casos simplemente fue un pretexto para marcharse a la compañia rival.

Nuevo artículo: Opinión vs Opinión, Randy Orton.

Entre DjCloud y yo. Espero que os guste. : http://www.pressing-catch.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1538&Itemid=1

un articulo de opinion, habra que leerlo...

de la parte de djcloud

Citación :

Lo malo es que hoy en día hablar de heels significa comparar con Edge y Jericho. Esto supone un problema pues no estamos comparando con los dos heels del momento, sino en mi opinión con los mejores heels de la historia del Wrestling. Pediría un minuto de reflexión a ver si encontráis mejores heels que estos. Yo he repasado un poco: Billy Graham, The Iron Sheik, Yokozuna, Scott Hall, Harley Race, Vince McMahon e incluso Ric Flair. Grandes heels de la historia, pero sigo pensando que como heels, en su función de cabrear al público ninguno está a la altura de los dos grandes que tiene ahora la WWE.

cuanto menos discutible, para mi el mejor heel de la historia es ric flair con diferencia. la gente pagaba por ver si cualkier luchador conseguia vencerle. llenaba estadios siendo heel, eso es muy dificil, normalmente los estadios los llenan los faces
despues va triple h, que cloud ni sikiera le ha puesto ahi, ha tenido años de heels enormes, con abucheos descomunales. despues meteria a jericho, q aunke lleva poco n su nueva faceta de heel ha sido tremenda. luego ya meteria a edge, que es un heel distinto, mas tramposillo que odioso, a veces hace hasta gracia, pero solo por las trampas originales merece la pena. y por ultimo a mcmahon, aunke siendo l jefe es facil ser odiado, tiene momentazos increibles, sobre todo contra stone cold
pero vamos, creo que ha exagerado poniendo a jericho y edge los mejores heels de la historia...
y orton de heel le pondria entre el top 5 y el top 10
aunke es un heel que recibe muchisimos aplausos, y eso te da que pensar..., sera de las adolescentes con las hormonas revolucionadas?? kien sabe...

Citación :

Randy Orton tal vez sea el luchador más completo a la hora de vender golpes

gran razon tiene, es la mejor virtud que tiene orton a mi parecer. en la actualidad se ha perdido mucho eso, antes se vendian mejor los golpes creo yo...

Citación :

a la sensación de poca profundidad de movimientos. Algo relativamente cierto

tambien muy cierto, para mi el gran defecto de orton

Citación :

Mi resumen, es un gran luchador, que poco a poco (espero) se va a hacer un hueco dentro de los más grandes de todos los tiempos. Para eso me gustaría volver a hacer este debate en unos años. Por ahora, una superestrella, de los mejores heels de la compañía.

en general bastante d acuerdo con djcloud, solo que yo no soy tan optimista. yo creo que sera un gran luchador pero q nunca llegara al "club de los grandes", que sera un main eventer bueno sin mas, no historico



lo de hector

Citación :

De acuerdo en que Randy es un hombre que mejora poco a poco, el problema es que su evolución en el roster es estratosférica, y claro, el resultado es que evidentemente le está pillando el toro. Personalmente, no veo en Orton nada que no vea en otros luchadores prometedores como MVP o Mr. Kennedy, así pues, ¿por qué no sigue la misma evolución que ellos?

esta claro que el "pedigree" ayuda muchisimo

Citación :

Otro de los grandes problemas del asesino de leyendas es que todo lo que se está encontrando le viene grande, él no está preparado para abrir un show haciendo una promo de 10 minutos, ni para liderar una stable

mmm, tengo mis dudas, esta ahi ahi, casi si o casi no. pero si esta ahi en el limite hay que dejarle probar para que vaya mejorando

Citación :

un Low Main Eventer con bastante protagonismo, pero que no tenga tanta responsabilidad como la que él acarrea

kizas es lo que deberia ser ahora, pero en un futuro ya podria ser main eventer. ademas, faltan heels en la wwe en general, asi q no viene mal...

Citación :

fue introducido en los Main Events a las primeras de cambio, y comenzado su carrera “en solitario” en el ME demasiado pronto, cuando todavía le faltaban 2 años mínimo al lado de los grandes para poder apañárselas solo. Así pues, no subió desde abajo, que es lo que en ese caso debería haber pasado. No conoce lo que es ir avanzando poco a poco, y por tanto, es alguien que no puede adaptarse a su ciclo natural.

eso es una estupidez como un castillo de grande. undertaker es main eventer desde que entro en la wwe con 25 años. brock lesnar y goldberg igual, y no les paso nada

Citación :

Otro gran Handicap que no le permite estallar definitivamente, es que es un luchador que depende demasiado del rival

anda mira, como cena. si es que sacarle un combatazo a cualkiera solo esta al nivel d los grandes...

Citación :

Alguien así no puede representar el futuro, no es una futura leyenda, no es un icono. Confío en que dentro de poco Orton mejore en este aspecto, porque si no, lo tiene crudo, muy crudo.

es que el tope de orton no es ser icono, el tope de orton es ser main eventer continuadamente, pero no icono

Citación :

¿merece Randy todo lo que tiene y lo que tendrá? Aquí si que hay que responder un rotundo NO.

probablemente, pero ha coincidido con una epoca de transicion, en la que habia muchas viejas glorias (todavia n forma, eso si) y pocos jovenes habian despuntado. le ha tocado vivir la epoca post-attitude en la que las estrellas dl futuro aun no han explotado. el fue el primero en explota y por eso tiene ese palmares, aunke kizas no lo merezca

en este veo que ya has sido menos politicamente correcto xD. en general comprendo la postura, pero hay que tener en cuenta las circunstancias que le han rodeado a el y a la wwe, kizas tenga mas protagonismo dl q merece, pero por ciertos motivos ha sido asi, y tampoco es que este muy por debajo d lo q tiene, solo un poco...
y con l tiempo kizas no, kien sabe

Bueno, pues nuevo artículo.

Luchador del mes: Matt Hardy, giro del destino.

http://www.pressing-catch.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1566&Itemid=37

Espero que guste.

Ahora mismo lo acabo de leer, me parece un buen articulo pero me ha sorprendido bastante, que te parece mejor matt que jeff.
PD: Dentro de poco habra uno mio

cenasucks escribió:

Ahora mismo lo acabo de leer, me parece un buen articulo pero me ha sorprendido bastante, que te parece mejor matt que jeff.
PD: Dentro de poco habra uno mio

en serio ha dicho eso?? xD. le habra puesto matices digo yo, pero que yo sepa jeff era uno d sus wrestlers favoritos

Bueno realmente pone que matt es mejor luchando no que lo prefiere xD.

Jeff y Matt son de sus wrestlers favoritos, pero no sé, si yo digo que X (insertar luchador en X) es mejor que Y luchando por ejemplo, no quiere decir que me guste más X que Y.

ah, ntonces le parece mejor luchando, no que le parezca mejor en general, ya decia yo...xD

Ahora que ha mejorado una barbaridad con el micro, sin duda Matt me parece mejor que Jeff, exceptuando el carisma y la conexión con el público.
Y de toda la vida Matt me pareció mejor que Jeff, pasa que Jeff me tiraba más, su personaje me llamó mucho la atención (de hecho, junto a Benoit, me enganche al wrestling por él) y que te guste desde tus inicios, quieras que no, influye.

Vamos, que me sigue gustando más Jeff (aunque Matt me sigue molando), pero Matt es mejor en prácticamente todo.

anda que los dos luchadores que te molaron al principio no podian ser mas dispares. eran completamente polos opuestos, salvo desgraciadamente en una cosa, la peor de todas...

entonces lo que te pasa es que el carisma finalmente puede a todo lo demas..., es normal xD

Ease, yo soy fanboy de Orotn, y sin embargo no me parece el mejor de todos, ese puesto lo ocupa Jericho.

Bueno, pero a loq ue va mi comnetaria es a esto, uno d elos mejores articulos que he leido en tiempo sobre el wrestling.

http://www.pressing-catch.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1573&Itemid=37

No lo he abierto, pero si es el de si el wrestling es un deporte, es un señor articulo. 30 paginas de word le ocupo

si, la verdad es que es muy bueno y muy bien documentado
ya pensaba practicamente igual que como lo hace djcloud en el articulo

en lo unico que tengo mis reservas (aunke no va dl tema) es en que las competiciones de motor (f1, motos...) y las mentales (ajedrez) son deportes
en las de motor porque muchas veces es mas importante el trabajo de ingenieria que el propio piloto, y la ingenieria no es un deporte. y en el ajedrez porque es un juego, deporte-ciencia o lo q kieras, pero no un deporte (y eso que soy un grandisimo aficionado al ajedrez, q practico regularmente)
para mi deporte son los que estan en los juegos olimpicos o son parecidos a alguno de los juegos olimpicos (y que no estan por similares, o por nuevos o por cosas asi)

Los deportes de motor, son deportes, ya que conllevan uan condicion fisica y una competitividad.

y conllevan que gana el que tenga mejores ingenieros que le construya la maquina
los premios nobel son deportes?? no, verdad?? pues los deportes de motor no lo son tampoco
solo los consideraria deportes en el caso de que todos compitiesen con las mismas maquinas

pues en ese caso salvo la f1 todos los demas son deporte no?

doink escribió:

pues en ese caso salvo la f1 todos los demas son deporte no?

y yo que pensaba que llevar una honda, una yamaha o una ducati si influia...

la f1 lo ke es actualmente kreo ke sería como un negocio/entretenimiento

claro... ferrari, mc laren, BMW ...... equipos con la mayor flota de ingenieros y presupesto están a la cola del grupo, y aun siendo así un f1 o una moto no se pilotan solos tiene que haber alguien que lo haga, por ponerte un ejemplo Stoner y Hayden los dos tienen la misma moto y uno esta ganando carreras y el otro pasandolas muy p*tas para conseguir algún punto

lo mismo pasa con alonso y piquet

una cosa es que uno tenga una flota de ingenieros y millones y otra que un puñao de pobres sean los mas listos de todos y les ganen. al final es cuestion de competicion intelectual (y de dinero ayuda casi siempre) entre unos y otros, y no de competicion deportiva

entre los mismos compañeros de ekipo si podria considerarlo deporte, el piloto ayuda, claro que si, no es todo la makina. para eso rossi se fue de honda, para demostrarselo a los de honda que se lo tenian muy creido
pero vamos, seguro que casi todos los de aqui pensais que si alonso pilota un brawn barreria a button. sin embargo no va a ganar este mundial...
decirme alguno de los demas deportes donde los deportistas partan con una gran desventaja con respecto a sus rivales por tener un "instrumento de trabajo" inferior
y vamos, la competicion es entre 20 pilotos, no 1 contra su compañero de ekipo y me da igual que haga el resto. y ya para mas inri, a veces se ayudan ntre compañeros d ekipo a ganar, como barrichelo a schumacher hace unos años. o simplemente ahora mismo, cuando dos compañeros d ekipo pueden adelantarse suelen decirle que no se arriesguen...
si los que pueden competir n igualdad d condiciones no lo hacen, apaga y vamonos...
y la f1 ya ni sikiera es espectaculo, porque menudo coñazo, es insufrible ver una carrera de f1 salvo unas contadas excepciones. al menos en las motos ves mil adelantamientos

asi que reitero pues, los deportes de motor, a menos que corran todos con la misma maquina, no son un deporte

Prototype escribió:

lo mismo pasa con alonso y piquet

iba a soltar la burrada procedente del dia sobre alonso pero me he dado cuenta que este no es el post.

loudmouth escribió:

y la f1 ya ni sikiera es espectaculo, porque menudo coñazo, es insufrible ver una carrera de f1 salvo unas contadas excepciones. al menos en las motos ves mil adelantamientos

pue yo prefiero mucho más ver una gp de f1 ke de motos xk pra mi es mucho mejor la f1 y mucho más complicada y rebuscada ke las motos, una excepcion de las tuyas sería el gp de spa 2008, menudo carrerón

Prototype escribió:

loudmouth escribió:

y la f1 ya ni sikiera es espectaculo, porque menudo coñazo, es insufrible ver una carrera de f1 salvo unas contadas excepciones. al menos en las motos ves mil adelantamientos

pue yo prefiero mucho más ver una gp de f1 ke de motos xk pra mi es mucho mejor la f1 y mucho más complicada y rebuscada ke las motos, una excepcion de las tuyas sería el gp de spa 2008, menudo carrerón

es como tu dices por el "circo" que le montan alrededor. pero analizando objetivamente ambas cosas, en la f1 estas el 95% del tiempo viendo a coches competir contra otros a distancia, intentando rebajarse tiempos el uno al otro, pero no compitiendo "directamente". solo se pone interesante en un 5% de la carrera
yo la carrera mas emocionante d f1 que recuerdo fue la de monaco que gano alonso con schumacher pegado a el 10 vueltas. pero de motos hay mil carreras en las que por ejemplo sete y rossi se adelantaban el uno al otro 10 veces n la ultima vuelta...
ademas, el publico que va alli y paga un paston ni sikiera tiene a los comentaristas para amenizarle la carrera con cometarios o para explicarle cosas
la f1 tiene interes por todo el circo que va detras, pero creo que queda claro que las motos es mucho mas espectacular...

loudmouth escribió:

pero creo que queda claro que las motos es mucho mas espectacular...

eso para tí, claro está xD, lo de spa lo dije xk es la ultima carrera más emocionante ke vi, ke veo todas pero da igual xD

Prototype escribió:

loudmouth escribió:

pero creo que queda claro que las motos es mucho mas espectacular...

eso para tí, claro está xD, lo de spa lo dije xk es la ultima carrera más emocionante ke vi, ke veo todas pero da igual xD

lo digo de forma objetiva creo yo...
mira, a mi por ejemplo un partido del madrid me parece interesantisimo porque juega mi ekipo, y para la mayoria de la peña le parece un toston (y con razon). la formula 1 es divertida por todo el circo que la acompaña, pero la competicion en si propiamente dicha es un toston...
es entretenida a la salida, a la hora de los repostajes y alguna que otra vez que estan cerca entre si los coches, que suele ser poco

Es como dice loud, la f1 normalmente los coches estan a 10 segundos o por ahi (los de delante) y en las motos normalmente en moto gp estan cuatro motos juntas y es mas emocionante (de 125 ni hablamos) pero yo realmente recuerdo mas carreras historicas de f1 como la de hungria 2006 que de motos

cenasucks escribió:

Es como dice loud, la f1 normalmente los coches estan a 10 segundos o por ahi (los de delante) y en las motos normalmente en moto gp estan cuatro motos juntas y es mas emocionante (de 125 ni hablamos) pero yo realmente recuerdo mas carreras historicas de f1 como la de hungria 2006 que de motos

kizas porque de motos cualkier carrera que veas es igual de emocionante. en la f1 cuando sale una muy emocionante pues se recuerda mucho mas, de motos tendrias que recordar mil xD. realmente de motos recuerdas un campeonato en si, de f1 mas una carrera...

que conste que llevo viendo motos desde cuando doohan era dios y valentino un crio
y f1 desde que schumacher tiraba su coche contra el finlandes ese para que ambos abandonasen y ganar el mundial y le salio mal xDDDDD